Ειδησεογραφικό blog για τη ΔΩΡΙΔΑ

* To "DORIDA news" είναι ανεξάρτητο ειδησεογραφικό blog, που στελεχώνεται από επαγγελματίες δημοσιογράφους και επιστήμονες συνεργάτες.Διευθύνεται από το δημοσιογράφο Περικλή Ν. Λουκόπουλο - mail, perilouko@yahoo.gr *

Δευτέρα, 31 Ιουλίου 2017

ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ Ο ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ

Απάντηση του Ι. Μπούγα στην ανακοίνωση της Νομαρχιακής Επιτροπής του ΠΑ.ΣΟ.Κ Φωκίδας


Η πρόσφατη παρέμβασή μου σχετικά με την τροπολογία που κατέθεσαν οι βουλευτές της ΔΗ.ΣΥ Β. Κεγκέρογλου και Δ. Κωνσταντόπουλος για την παροχή αντισταθμιστικών από την ΕΥΔΑΠ, προκάλεσε την απάντηση της ΝΕ του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Η ΝΕ του ΠΑ.ΣΟ.Κ δεν απαντά επί της ουσίας όπως όφειλε, καθώς δεν εξηγεί για ποιο λόγο οι βουλευτές που την πρότειναν δεν υποστήριξαν την τροπολογία, αλλά προφανώς για να τους δικαιολογήσει παρερμηνεύει εσκεμμένα τις δηλώσεις μου, παραπέμποντάς με στη διαδικασία ψηφοφορίας των τροπολογιών, που προβλέπει ο Κανονισμός της Βουλής.

Με αφορμή την ανακοίνωση – απάντηση της ΝΕ ΠΑ.ΣΟ.Κ Φωκίδας, προκειμένου να διευκρινίσω πλήρως τις θέσεις και απόψεις μου για το ζήτημα των αντισταθμιστικών και ν΄ απαντήσω στα όσα αναφέρει η ανακοίνωση, εκθέτω τα εξής:

1ον. Ανέκαθεν υποστήριζα ότι υπάρχει υποχρέωση της Πολιτείας και της ΕΥΔΑΠ να διαθέτουν πόρους και μέσα για να περιορίζουν τις δραματικές για την περιοχή μας επιπτώσεις της κατασκευής των έργων υδροδότησης της Αθήνας, όπως άλλωστε συμβαίνει και αλλού στην Ελλάδα, όσο και στο εξωτερικό.- Από το 2004 σε ομιλίες μου επεσήμανα ότι η υποχρέωση αυτή είναι διαχρονική, όπως διαχρονική και απαράγραπτη είναι και η αξίωση των κατοίκων της Φωκίδας, η οποία πρέπει συνεχώς να διεκδικείται, λαμβάνοντας υπόψη το εκάστοτε κρατούν νομικοπολιτικό πλαίσιο. Αφότου τέθηκε το αίτημα προς την παρούσα Κυβέρνηση, με παρρησία δήλωσα ότι η πολιτική και νομική βάση θεμελίωσής του δεν έδιδαν καμία πιθανότητα ευδοκίμησης, εξηγώντας αναλυτικά τους λόγους σε συνεντεύξεις και αρθρογραφία μου στην Εφημερίδα «Ώρα της Φωκίδας», όπου εξέθετα και την προσωπική μου άποψη, σχετικά με τον τρόπο προώθησής του.

2ον. Την ίδια θέση υποστήριξα αταλάντευτα ακόμη και όταν ο κ. Κουρουμπλής είχε περιλάβει, παραπλανητικά όπως αποδείχθηκε από το αποτέλεσμα, διάταξη (το άρθρο 66) στο σχέδιο νόμου, που επρόκειτο να καταθέσει ως αρμόδιος Υπουργός, για την χορήγηση αντισταθμιστικών από την ΕΥΔΑΠ, όταν μάλιστα άλλοι -ασκούντες εν στενή ή ευρεία εννοία πολιτική στη Φωκίδα-, βέβαιοι όντες ότι υπάρχει κυβερνητική απόφαση να υλοποιηθεί το αίτημα, υπερθεμάτιζαν σε ρητορική στήριξή του χρησιμοποιώντας το βήμα διάφορων κοινωνικοπολιτικών εκδηλώσεων στις οποίες μάλιστα εμμέσως καταφέρονταν εναντίον μου.

3ον. Η άρνηση του νέου Υπουργού Π. Σκουρλέτη να περιλάβει την εν λόγω διάταξη στο προσφάτως ψηφισθέν νομοσχέδιο που εισηγήθηκε επιβεβαιώνει, αφενός και πρωτίστως την ανυπαρξία κυβερνητικής βούλησης, αφετέρου το νομικά και πολιτικά απαράσκευο του αιτήματος και το ατελέσφορο αυτού, όπως διατυπώθηκε, αφού η ΕΥΔΑΠ υπό το νομικό καθεστώς, που λειτουργεί σήμερα δεν μπορεί ούτε με νόμο ν΄ αναλάβει υποχρεώσεις έναντι τρίτων σαν αυτές που προέβλεπε η διάταξη. Και είναι απορίας άξιο. Δεν το γνώριζαν αυτό ο Κουρουμπλής, ο βουλευτής Φωκίδας και οι λοιποί παράγοντες; Και εάν το γνώριζαν για ποιο λόγο διαβεβαίωναν τους πολίτες ότι η Κυβέρνηση θα δώσει αντισταθμιστικά κι εμφανίζονταν ν΄ αγωνίζονται για ένα αίτημα, που ήξεραν ότι δεν μπορεί να ικανοποιηθεί, όπως το προωθούσαν;

4ον. Με νέα παρέμβασή μου την παραμονή ψήφισης του νομοσχεδίου, κι ενόψει της συμπερίληψης του περιεχομένου του άρθρου 66 σε βουλευτική τροπολογία των βουλευτών Β. Κεγκέρογλου και Δ. Κωνσταντόπουλου επεσήμανα ότι πρόκειται περί νέου εμπαιγμού, καθώς, τόσο εκείνοι που την πρότειναν, όσο και αυτοί που κατέθεσαν την τροπολογία γνώριζαν ότι δεν θα γίνει δεκτή από τον Υπουργό, πλην όμως αμφότερες οι πλευρές επέμειναν για τους δικούς τους μικροπολιτικούς λόγους.- Η μοναδική πιθανότητα να γινόταν δεκτή τέτοιου είδους τροπολογία ήταν να κατατεθεί από τον βουλευτή Φωκίδας του ΣΥ.ΡΙ.ΖΑ, ο οποίος λίγους μήνες πριν διακήρυττε ότι είναι δεδομένα τα αντισταθμιστικά, ενώ την κρίσιμη ώρα και στο ζήτημα αυτό παρέμεινε άπραγος.

5ον. Εφόσον όμως οι βουλευτές δέχθηκαν να υπογράψουν και καταθέσουν την τροπολογία, είχαν σε κάθε περίπτωση ηθική υποχρέωση να την υποστηρίξουν, εκτός κι αν θεώρησαν ότι δεν ήταν επιδεκτική υποστήριξης.

6ον. Γνωρίζω τον Κανονισμό της Βουλής ως βουλευτής επί πεντέμισι έτη, αλλά και ως αναπληρωτής Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Ν.Δ. Με βάση τη γνώση του Κανονισμού, πληροφορώ τους συντάκτες της ανακοίνωσης ότι ο Κανονισμός επιτρέπει, κυρίως όμως στοιχειώδες κοινοβουλευτικό καθήκον επιτάσσει, οι βουλευτές που καταθέτουν τροπολογίες να λαμβάνουν το λόγο επί των άρθρων του συζητούμενου νομοσχεδίου για να τις αναπτύξουν, τις υποστηρίξουν και να ζητήσουν από τον Υπουργό να τις αποδεχθεί. Αυτό δεν έγινε και το επέκρινα, καθώς καταδεικνύει απαξίωση και ευτελισμό του ζητήματος και υποδηλώνει ότι πρόθεση ήταν όχι η κοινοβουλευτική έστω ανάδειξη του θέματος, αλλά η επικοινωνιακή διαχείρισή του σε τοπικό επίπεδο και η παροχή πολιτικής συνδρομής στα στελέχη, που εγχείρισαν την τροπολογία. Δεν ασχολήθηκα με το εάν, σύμφωνα με τον Κανονισμό έπρεπε ή όχι να τεθεί σε ψηφοφορία, όπως προσποιούνται ότι κατάλαβαν οι συντάκτες της ανακοίνωσης, οι οποίοι θα είχαν πιο εποικοδομητική συμβολή στην πολιτική ζωή του τόπου, εάν τολμούσαν να στιλιτεύσουν τα παραπάνω, αντί να ασχολούνται με το εάν γνωρίζω τον Κανονισμό της Βουλής.

7ον. Η Ν.Ε ΠΑ.ΣΟ.Κ Φωκίδας, επιχειρώντας να μου αποδώσει ιδιοτελές κίνητρο για ν΄ αμβλύνει τις εντυπώσεις, που προκάλεσε στην κοινή γνώμη ο χειρισμός των στελεχών της, ισχυρίζεται ότι τάχα επιθυμώ να «παίξω» και πάλι πολιτικό ρόλο και στη Φωκίδα και για το λόγο αυτό επέλεξα να αντιπαρατεθώ με το ΠΑ.ΣΟ.Κ.- Για να τελειώνουμε με αυτά τα φληναφήματα, πληροφορώ τη ΝΕ ΠΑ.ΣΟ.Κ ότι θα διατυπώνω με ευπρέπεια και ευθύτητα δημόσια την άποψή μου, οποτεδήποτε το κρίνω χρήσιμο για τον τόπο και τους συμπολίτες μου. Δεν αντιπαρατίθεμαι ούτε αντιπολιτεύομαι το ΠΑ.ΣΟ.Κ, το οποίο άλλωστε δεν έχει ανάγκη τη δική μου αντιπολίτευση. Αντιπαρατίθεμαι συνεχώς και θα εξακολουθήσω να το πράττω στις συμπεριφορές που συντηρούν τον παλαιοκομματισμό, στο εμπόριο ελπίδας και στην απόκρυψη της αλήθειας από αυτούς που κατέχουν δημόσια αξιώματα. Αυτό και μόνο το στόχο είχαν οι παρεμβάσεις μου. Εάν ωθούμουν από ιδιοτελή πολιτικά κίνητρα δεν θα τις έκανα και μάλιστα στο χρόνο που έγιναν, που επικρατούσε γενική ευφορία για το θέμα. -Δυστυχώς το ζήτημα των αντισταθμιστικών έδειξε ότι θιασώτες του παλαιοκομματισμού και του λαϊκισμού υπάρχουν ακόμη πολλοί στη Φωκίδα.

8ον. Τέλος σ΄ ότι αφορά τον ισχυρισμό ότι εμφανίζομαι σαν αυτόκλητος «συνήγορος» της ΕΥΔΑΠ, οφείλω να υπενθυμίσω στους συντάκτες της ανακοίνωσης ότι ο ενδεδειγμένος χρόνος και το πλέον κατάλληλο νομοθέτημα για να δοθεί συμφέρουσα για το λαό της Φωκίδας λύση στο πρόβλημα, ήταν η ψήφιση του νόμου που κύρωσε τη Σύμβαση μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της ΕΥΔΑΠ. Στην Κυβέρνηση τότε ήταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ που απέρριψε το παμφωκικό αίτημα, που είχε στηριχθεί και με μαζικά συλλαλητήρια του λαού της Φωκίδας, ενώ οι Υπουργοί ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ και Οικονομικών απέφυγαν και ν΄ απαντήσουν ακόμα στον βουλευτή της Ν.Δ Ν. Γκελεστάθη, που επιτακτικά έθετε το θέμα. Έκτοτε κι όποτε επανέρχεται το ζήτημα η ΕΥΔΑΠ αρνείται ν΄ αναλάβει νέες δεσμεύσεις πέραν αυτών, που προβλέφθηκαν. Ας μην μιλούν λοιπόν για αυτόκλητους συνηγόρους της ΕΥΔΑΠ, αυτοί που με τις ενέργειές τους ουσιαστικά ακύρωσαν το αίτημα των αντισταθμιστικών, που εμφανίζονται σήμερα να στηρίζουν.

Τα μέλη της ΝΕ του ΠΑ.ΣΟ.Κ Φωκίδας ας επανεξετάσουν με αντικειμενικότητα τα γεγονότα για ν΄ απαντήσουν ποιός τελικά πράττει εκ του πονηρού και ποιος είναι αυτός, που χρησιμοποιεί πρακτικές πολιτικές του παρελθόντος.

ΙΩΑΝΝΗΣ Δ. ΜΠΟΥΓΑΣ
 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου